ATEA ha hecho llegar a todas las formaciones políticas que –según los sondeos– conformarán el próximo Parlamento andaluz una carta, en la que se vierten una serie de reflexiones respecto a nuestro comportamiento con los animales y la responsabilidad que adquieren los representantes políticos al ser elegidos también en este ámbito.

En tal sentido, lamentamos no haber encontrado nada sustancial a favor de los animales en los diferentes programas: ni siquiera en los de aquellos partidos que, al parecer, se van a hacer un hueco parlamentario por primera vez. Es esta una ausencia que nos preocupa, y que también debería preocuparles a ellos, pues parece claro que todo cuanto tenga que ver con el maltrato animal –y, subsidiariamente, con la inacción política para evitarlo– cuenta para cada vez más gente a la hora de la elección. Entendemos que no percatarse de ello supone en la práctica cierta torpeza estratégica.

En nuestra misiva incidimos en los que con toda probabilidad sean los pilares argumentales del animalismo. Por un lado, que “todos los sufrimientos son iguales” (en cuanto que indeseables para la víctima, con independencia de su especie biológica). Por otro, que la empatía debe presidir todo comportamiento ético, pues solo así ejercitamos y ponemos en valor nuestra humanidad.

Los y las candidatas tienen permanentemente en la boca una serie de coletillas y expresiones discursivas, entre las que destaca la de la [supuesta] necesidad de una “regeneración democrática”. Pues bien, y asumida dicha urgencia, en ATEA creemos que en esa “regeneración” han de hacerse un hueco los animales, por cuanto son ellos quienes sufren como los demás el día a día: antes, durante y después de la crisis. No se trata de ningún capricho espontáneo, sino de la aplicación de una elemental justicia.

Asimismo, les recordamos a quienes en breve serán “sus señorías” que perdemos buena parte de nuestra autoridad moral para reivindicar derechos propios cuando al mismo tiempo despreciamos los ajenos (los de los animales, por ejemplo). ¿Serán capaces de entenderlo? Estamos seguros de que sí.

Para finalizar, solicitamos a los partidos que nos trasladen su opinión al respecto, pero que no necesariamente lo hagan ahora, en plena vorágine de campaña, sino después de haberse asentado el Parlamento. Pues es entonces, puesto cada cual en su sitio, cuando tienen que empezar a trabajar en la materia. Quedamos a la espera.

Solo con TU APOYO podremos seguir defendiendo a los animales

Nuestra asociación ha remitido una carta a la alcaldesa de la localidad barcelonesa de Calaf, Mª Antònia Trullás, instándola a que, en su calidad de máxima autoridad política, intervenga para acabar con las frecuentes agresiones que sufren los gatos urbanos del pueblo desde hace años, y que han derivado últimamente en la colocación de veneno, así como en agresiones con resultado de muerte. En tal sentido, no nos consta que la señora Trullás haya hecho nada sustancial al respecto, a pesar de tener pleno conocimiento de los hechos, tras varias denuncias interpuestas por entidades proteccionistas, e incluso reuniones con representantes de estas. Así, Calaf parece haberse instalado en la cerrazón del poder mal entendido, desde luego impropio de los tiempos modernos, en los que no pocas administraciones municipales han entendido que los animales han de incorporarse por derecho propio a nuestras preocupaciones morales.

A pesar de que debería darse por asumido en un mandatario público, en nuestra carta le recordamos a la alcaldesa que nunca viene mal aplicar un elemental ejercicio de empatía en su servicio a la sociedad, y que dicha empatía puede y debe extenderse más allá de nuestra especie, pues a nadie se le oculta que los gatos, en lo fundamental, sienten y padecen de forma similar a nosotros mismos, los humanos. Es así como, a pesar de la racanería moral mostrada por la Sra. Trullás hasta la fecha, albergamos cierta esperanza de que su esquema mental cambie en algún grado, y repercuta de esta forma en el bienestar de todos los “ciudadanos” de Calaf: también el de los gatos urbanos.

Solo con TU APOYO podremos seguir defendiendo a los animales

Por KEPA TAMAMES

Me cuenta una amiga que hay “lágrimas gustosas”, tras confesarle yo que lloré como una madalena durante la lectura de un artículo de opinión que tuvo a bien compartir. Porque no puedo evitar emocionarme ante un perro anciano; sobre todo si tiene un pasado biográfico oscuro y encontró en un momento dado lo que todo el mundo anhela: una vida digna y razonablemente feliz. Sé que debiera alegrarme por el cambio, y de hecho lo hago, cómo no; mas no puedo evitar que me torture la idea de lo irrecuperable de aquella otra vida de miseria que le tocó al pobre animal, sin culpa alguna, solo por haber sido designado “perro de guardia”. Creo que el artículo referido lo refleja a la perfección.

Y me surgen con ello ciertas reflexiones sobre el sufrimiento en tanto que experiencia humana: por ejemplo, que, en su propia esencia, no es ni bueno ni malo, que es tanto como decir que puede ser ambas cosas, según cuánto y cómo. Le comentaba a mi amiga en rápida respuesta de correo que el sufrimiento viene a ser como el colesterol: ángel o demonio. Nos dicen que tenemos colesterol y salta la alarma; y es que el galeno se refiere al malo, pues el bueno es esencial para la vida, como casi todas las sustancias corporales. Y hay, en fin, un sufrimiento angelical, que nos avisa de que acabamos de apoyar la mano sobre una superficie incandescente, o de que nos hemos perforado la piel con la aguja. Como hay un dolor emocional que nos repara y nos fortalece, y que en ocasiones, también es cierto, nos entierra en vida. Pero el sufrimiento (físico o psíquico) tiene su función, vaya que sí, pues sin él, por amargo que se presente en todas sus fórmulas, no hubiéramos llegado hasta aquí.

Distinto es el sufrimiento infligido, consciente y gratuito. Acudimos al dentista con gesto agrio, sabedores de que no es plato de gusto eso de que te hurgue en las entrañas bucales un tipo con mascarilla y ceño fruncido, bajo una luz cegadora, y que encima comiencen a sonar a tu alrededor microtaladros y tenacitas varias. ¡Uf! Allí sentado, yo siempre me acuerdo de los conejitos de los laboratorios a los que hacen todo tipo de canalladas para probar una crema facial, un colirio o una pasta de dientes. Quizá recurra mentalmente a ciertas imágenes de animales inmovilizados en las mesas para recordarme a mí mismo que yo podría en ese momento parar la mano del doctor, decir que lo dejamos, que vuelvo otro día, o que no vuelvo. Solo mover un dedo, y la tortura cesará. Los “animales de laboratorio” no tienen opción alguna a frenar su infierno, y estoy convencido de que muchos pedirían morir (sin sufrimiento) ante la alternativa que se les ofrece: retorno a la jaula > malestar general > recuperación > regreso a la mesa > vuelta a empezar.

Es ese sufrimiento gratuito causado al otro el que debemos procurar evitar a toda costa, sea por acción u omisión. Porque acaso sea esta última una de las armas más poderosas con que contamos los animales éticamente activos: no hacer. Por supuesto que es más que loable parar la mano del que golpea al gato indefenso, ayudar al caballo que por sí mismo no puede salir del fango, robar la gallina enferma para ofrecerle una pradera soleada, rescatar al perro de la calle. Pero no menos importante es `ausentarse´ de ciertos escenarios: no asistir a corridas de toros, no comer carne, no incomodar… Hay quien lo llama boicot, no sin cierta razón. Yo me adhiero más a la reflexión de Bartleby, el escribiente de Melville. “Preferiría no hacerlo”.

Provocar a sabiendas sufrimiento gratuito (evitable) nos relega directamente a la categoría de criminales, con el diccionario en la mano. Causar daño a nuestros semejantes –sean perros, tortugas, arenques, guacamayos o humanos– nos envilece hasta nuestras más hondas raíces. Por eso la solidaridad global –sin las absurdas trabas del color, del género o dela de la especie, mandangas al fin y al cabo– debiera enseñarse en las escuelas antes que cualquier otra disciplina. Creo.

[*] Escribí este artículo para el magacín digital AllegraMag.

El lobo debe aparecer “por derecho propio” en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas. Es lo que el Grupo Lobo Euskadi (GLE) –con el apoyo de 24 organizaciones vascas y estatales)– ha solicitado formalmente al Gobierno Vasco, mediante el aval de un documento técnico. Esto significa que el ejecutivo deberá ofrecer una respuesta argumentada (y avalada por otro documento similar), en lugar de un mero “sí” o “no”.

La petición establece un hito doble. Por un lado, es la primera vez que entidades civiles formulan una solicitud similar, pues hasta ahora siempre habían sido las distintas administraciones competentes las promotoras. Y la otra es el alto número de apoyos recibidos.

El colectivo impulsor entiende que la inclusión del lobo en el citado catálogo resulta por completo pertinente, pues cumple con todos y cada uno de los requisitos que la Ley De Conservación de la Naturaleza del País Vasco establece en su texto: 1| El lobo es una especie autóctona; 2| El lobo forma parte del patrimonio natural; 3| El ámbito del Catálogo es la CAPV y no otro; 4| De continuar esta dinámica, la situación del lobo en Euskadi será irreversible.

ATEA considera que los intereses de todos los animales deben ser respetados, pues todos valoran (valoramos) por igual realidades como el sufrimiento o el bienestar, y es por ello que apoya sin reserva dicha solicitud.

   Solo con TU APOYO podremos seguir luchando por los derechos de los animales